Esteban Rojas Sáurez, Departamento de Relaciones Públicas, Prensa y Protocolo
Asamblea Legislativa.
1 de octubre del 2015 – El jefe de fracción del Movimiento Libertario, Otto Guevara Guth cuestionó la forma en que salió a concurso la construcción de la nueva sede del Ministerio de Obras Públicas y Trasportes, por considerar que el modelo constructivo de piezas prefabricadas limitaba la participación de otros oferentes, diferentes a los que presentaron su nombre para la adjudicación de la obra.
Días atrás la Contraloría General de la República frenó la concesión de los trabajos de construcción del nuevo edificio.
Luis Gerardo González, Director de Edificaciones del MOPT, explicó a los diputados miembros de la Comisión Permanente Especial de Control de Ingreso y Gasto Público que la decisión de un modelo prefabricado se tomó debido a que se debía devolver un terreno que ocupa el Ministerio con oficinas y talleres propiedad del Liceo de Costa Rica.
González, comentó que en el 2012 se dio un voto de la Sala Constitucional donde se ordena la devolución de los terrenos y ante esta situación, se valoraron dos opciones, la primera alquilar otro edificio, cuyo costo podría llegar a más de 750 millones de colones al año o la construcción de una nueva sede.
A su criterio, la mejor opción era la construcción de un edificio prefabricado, donde participaron en el cartel tres empresas, mismo que fue frenado por la Contraloría, ya que, algunas empresas alegaron que el plazo para presentar las propuestas fue muy corto.
Guevara Guth, cuestionó el plazo de la devolución del terreno al Liceo de Costa Rica, alegando que se tenía tiempo hasta el 2018 para hacerlo.
Heidy Román, de la Proveeduría del MOPT, indicó que la contratación fue avalada por la Contraloría.
Por su parte, el legislador del Frente Amplio, Jorge Arguedas Mora mostró su preocupación, debido a que considera que se violentó el derecho de participación.
El Ministro, Carlos Segnini Villalobos, señaló que según el fallo de la Contraloría se sigue con el plazo establecido “que dice un mínimo de tres días y se dieron cinco días. Se invita a tres empresas que es lo que se había certificado”.
“Lo que cuestiona la Contraloría y anula es el hecho de que primero Edificaciones Nacionales ante una solicitud de prórroga de plazo dirige un oficio a la proveeduría diciendo que está de acuerdo con que se extienda en 13 días, eso por transparencia se sube al expediente administrativo que está en compra red”, explicó el jerarca.
2015 Derechos Reservados Asamblea Legislativa.