Armando Alonso González, Departamento de Relaciones Públicas, Prensa y Protocolo.
Asamblea Legislativa.
19 de setiembre del 2016 – Los diputados iniciaron la discusión y análisis de la liquidación del presupuesto ordinario y extraordinario de la República para el ejercicio económico del año 2015 según el informe remitido por la Comisión Permanente Especial de Control de Ingreso y Gasto Público.
El informe fue emitido por los diputados Mario Redondo Poveda, Gonzalo Ramírez Zamora, Ottón Solís Fallas, Epsy Campbell Barr, Johnny Leiva Badilla, Jorge Arguedas Mora y Otto Guevara Guth.
Las recomendaciones emitidas por la comisión fueron:
- Improbar la liquidación presupuestaria 2015, por la persistencia de errores graves como el incumplimiento de la prohibición de financiar gasto corriente con deuda y de la exigencia de presentar la medición de la efectividad de los programas, el costo unitario de los servicios y la eficiencia en el uso de recursos públicos, establecidos por la Ley N° 8131, la ausencia de indicadores que demuestren la efectividad del gasto públicos, los recurrentes problemas de ejecución y el reiterado pago de sumas giradas de más en el Ministerio de Educación Pública.
- Sugerir a la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Hacendarios que, para el conocimiento y aprobación tanto del Presupuesto Ordinario de la República como de cualquier reforma en materia tributaria, se utilice como insumo de discusión y análisis el presente Dictamen.
- Acelerar la discusión y votación de los proyectos de ley relacionados con el saneamiento y la sostenibilidad de las finanzas públicas.
- Procurar una ley de presupuesto para el 2017 racional y acorde con la realidad económica del país.
La diputada Mauren Clarke Clarke, manifestó que la ejecución es solo un referente financiero, ya que lo importante es saber en qué medida lo que se ejecutó, responde a los planes y a las prioridades que el Gobierno está realizando.
“Esto es algo que la liquidación no lo dice, y si históricamente no los ha dicho, ahora menos cuando se modificó la metodología de evaluación. Esta metodología se modificó a la baja, agregando el nivel de avance satisfactorio como meta cumplida, contraviniendo lo que se ha realizado históricamente”, explicó la legisladora.
Por su parte el parlamentario Víctor Morales Zapata, comentó que el presupuesto nacional no es otra cosa que una herramienta, que cada año se aprueba y cada año se ejecuta, por lo que hay que liquidar para rendir cuentas de ese presupuesto.
“Probablemente si el enfoque se hace desde una perspectiva totalmente economicista o financiera desde el punto de vista de aplicación, se puede ahondar en cifras más o en cifras menos, en metas más o en metas menos, pero sustantivo, en mi opinión, es referirse al momento en particular en que un presupuesto se da, en un contexto económico, social e histórico determinado”, comentó el diputado Morales Zapata.
El diputado Edgardo Araya Sibaja manifestó que esta semana, la Asamblea Legislativa se avoca al análisis de la liquidación presupuestaria del periodo anterior, pues es de suma importancia porque les permite examinar y detallar la manera en que se está gastando la plata.
“A veces el tema no es cuanto se gasta, sino como se gasta, la administración pública más eficiente no es la que si se le da cien mil gasta cien mil, sino que si se pudo cumplir con los objetivos, si se logró el principio de eficacia de la administración pública”, dijo Araya.
Fuente: Asamblea Legislativa.