Armando Alonso González, Departamento de Relaciones Públicas, Prensa y Protocolo
Asamblea Legislativa
18 de noviembre del 2013
El proyecto de ley expediente 17777 Ley Reguladora de Investigación Biomédica, podría votarse el día de mañana, ya que los legisladores iniciaron con la discusión por el fondo de la iniciativa.
El tiempo no alcanzo para someterla a votación, ya que el Presidente del Directorio Legislativo, el diputado Luis Fernando Mendoza Jiménez, anunció que la discusión se extendería hasta pasadas las 9 de la noche, pero el quórum se rompió a las 9.25 de la noche.
El plan establece que la investigación biomédica es un tipo de actividad diseñada para desarrollar o contribuir al conocimiento generalizable en materia de salud en seres humanos, puede ser observacional, epidemiológica, o no, intervencional o experimental, clínica o intervencional. Para los efectos de esta ley, toda referencia o «investigación» se entenderá como investigación biomédica con seres humanos en materia de salud.
Así mismo el plan propone que toda investigación en materia de salud donde participen seres humanos, deberá regirse por los principios de respeto a la dignidad de las personas, beneficencia, no maleficencia, autonomía y justicia distributiva.
La participación en una investigación biomédica siempre deberá ser voluntaria por lo que no se remunerará a los participantes. Sólo podrá reintegrarse los gastos en que eventualmente incurra un sujeto por su participación en la investigación.
Se incluye además en la ley que la investigación clínica donde participe una persona con incapacidad legal, sea una persona menor o sin capacidad volitiva y cognoscitiva, declarara judicialmente, únicamente podrá realizarse cuando se prevea que los resultados puedan producir beneficios reales o directos para la salud, o cuando no se puedan obtener resultados comparables en individuos mayores o capaces de otorgar su consentimiento.
Finalmente la iniciativa crea el Consejo Nacional de Investigación en Salud (CONIS), como un órgano independiente, multidisciplinario, de carácter ético, técnico y científico adscrito al Ministerio de Salud con un grado de desconcentración máxima y con personaría jurídica.
El CONIS tendrá como fines garantizar la calidad de las investigaciones y su estricto apego a los derechos humanos. Sus integrantes deberán actuar con absoluta independencia de criterio, evitando en sus decisiones la influencia de intereses políticos y comerciales.
En su discusión por el fondo del proyecto, el diputado Manrique Oviedo Guzmán señaló que cuando se está de por medio la vida de las personas hay que hacer un alto en el camino, ya que este proyecto no es lo que le conviene a los costarricenses, porque se dice, según dijo, que se toman en cuenta todos los protocolos sin embargo todo eso queda a un lado.
«Quiero decirles a los diputados, que le pido a Dios que espero ser yo que esté equivocado, pero sólo el tiempo va a decir quien tenía la razón, pero si estoy equivocado voy a tener tranquilidad » dijo Oviedo.
Por su parte María Eugenia Venegas Renauld comentó que este proyecto no era para proteger a las empresas de la salud y de los negocios de las farmacéuticas, sino que debió ser el proyecto de protección a las personas.
«Las baterías han estado en atacar al PAC y poner en entre dicho mi reputación como académica y como diputada al afirmar que obstaculizo el desarrollo de la ciencia en el país, porque traer en mi derecho mociones vía artículo 137 al plenario, es blindar el proyecto, al concluir el mes de agosto, sólo tres mociones mías se habían conocido, vean ustedes que ironía» señaló.
Rita Chaves Casanova mencionó que el proyecto de investigación biomédica, viola derechos con las personas con discapacidad, lo dice el sector, » el Consejo Nacional de Rehabilitación, y Educación Especial, ente rector en discapacidad y en concordancia por lo manifestado por representantes de las diversas organizaciones de personas con discapacidad se oponen a la aprobación del actual proyecto de ley».
Chaves señaló además que el proyecto plantea aspectos de lenguaje en relación a las personas con discapacidad que resultan discriminatorios, así por ejemplo, mencionó el artículo 2 de definiciones indica «evento o reacción adversa sería atribuible a la experimentación, ocurrencia desfavorable que produce incapacidad o invalidez persistente significativa o produce una anomalía congénita o defecto de nacimiento, que mal uso del lenguaje»
2013 Derechos Reservados Asamblea Legislativa